трънки и блогинки

Рамка за освобождаването от отговорност

Написано на: 27.01.2005 · 11 коментара

Няколко пъти тези дни става дума за споразуменията с краен потребител (EULA) и по-точно клаузите за отказ от отговорност, които заемат значителна част от тези съглашения. Разбира се, най-известната EULA е тази на всенародно и правителствено любимия Майкрософт и затова аз бих искал да дам няколко базови аргумента, защо всичко писано в нея не трябва да се приема за приложимо в България. Тези аргументи се отнасят и за всяко парче софтуер, което ограничава отговорността до разрешения от приложимото право максимум („the maximum extent permitted by applicable law“).

Ако оставим настрана всички вероятни или направо очевидни нарушения на „Закона за защита на потребителя и правилата за търговия“, аз смятам, че доста от уговорките в оригиналното MS EULA следва да се считат неписани или казано по друг начин са недействителни.

Първият ми аргумент е от ЗЗД:

чл.94. Недействителни са уговорките, с които предварително се изключва или ограничава отговорността на длъжника за умисъл или за груба небрежност.

Както казват – това е член-камбанка. С него се слага категорична и ясна рамка какво може да се изключва. Това, обаче, не означава, че дадено споразумение не може да изключва отговорността примерно за груба небрежност. Там може да пише каквото му е кеф на съчинилия го, но просто тези уговорки не съществуват за правото.

По сходен начин стоят и въпросите за скритите недостатъци:

Чл. 193. Продавачът отговаря, ако продадената вещ има недостатъци, които съществено намаляват нейната цена или нейната годност за обикновеното или за предвиденото в договора употребление.
Продавачът не отговаря за недостатъците, които са били известни на купувача при продажбата.
Продавачът отговаря и когато не е знаел недостатъка. Съглашението за освобождаване от отговорност е недействително.

Сходна е и разпоредбата на чл. 324 от Търговския закон. Като имаме предвид историята на дупките специално на операционната система Windows и вградените ѝ приложения тази разпоредба е не като камбанка, а като огромна камбана, която не е спряла да бие. Парадоксално, обаче, тези проблеми са толкова постоянни и редовно възникващи, че са приети за нормално състояние на нещата и никой не се е сетил да търси отговорност за това.

Нещо по-възмутително, за мен, са опитите за внушение водещи до господстващо масово мнение, че тъй като примерно Майкрософт са се отказали от поемането на някаква отговорност ние не можем да подадем иск срещу тях. Един от хората, с които говорих, ми каза нещо от рода на: „След като сме се съгласили със споразумението на MS не можем да ги съдим„.
Това не само не е вярно, но и е много груба заблуда, която може да се окаже пагубна и затова нека да го кажа максимално ясно:

Отказът от от процесуални права е нищожен.

Може много да ни се иска, може да го вярваме, може да дадем честна дума дори, но, слава богу, засега не знам за съд който ще зачете такава уговорка. Това е пределно добре известно и на хората, които са писали въпросните споразумения, но наистина е спестяваща пари идея да се разпространява като мнение, че не можем да съдим някого, защото сме се подписали или цъкнали нещо.

Брутален пример за нуждата от критичен прочит на текстовете, с които се съгласяваме, е включването на наказателен състав в договор за лизинг. С цел да се създаде страх от неплащане на вноските от клиента, фирмата продаваща стоки на лизинг беше включила санкции типични за наказателното право в своя договор, които нещастния човечец се съгласяваше да го сполетят, ако неуспее да се издължи навреме на фирмата. След като ми го казаха като виц, се замислих и реших, че риска да ти се смеят юристите си струва, ако се повиши значително вероятноста от редовно издължаване.

Та така. Аз имах май повече неща за казване, но може и да го допълня в последствие, а и ако вие се сетите нещо – казвайте.

Категория: всякакви

11 коментара ↓

  • Хубаво ми е, когато хората коментират. Чета внимателно всеки коментар и отговарям, когато имам какво да кажа.

  • Nick Angelow на 28.01.2005г. в 02:33ч.

    поздравления, пейо!
    аз няма какво да допълня, но мога да ти предложа да курдисаш това твое разяснение (не мога да намеря по-подходяща дума, затова ще оставя тази) в http://www.linux-bg.org, понеже мисля, че и там е подходящо място за него. там има една статия за авторското право и мисля, че това, което си написал по-горе я допълва, макар и в малко по-широк смисъл.

  • пейо на 28.01.2005г. в 03:11ч.

    Поздравления за твоята преводаческа дейност, която направи достъпни толкова изключителни статии.
    А относно този пост – не мисля, че е подходящ. Нито е изчерпателен, нито аргументите са пълни, ясни и достъпни за всеки, нито стила е какъвто трябва да бъде. Това са просто нещата, които ми идват на ума в първия момент, когато се заговори по темата и може след като поговоря с колеги да ми дойдат още или да ми се промени мнението.

  • Nick Angelow на 29.01.2005г. в 03:56ч.

    благодаря за поздравленията, но и аз не мисля, че съм направил нещо кой знае какво. знам, че мога повече, но по ред причини не ми се отдава засега да го постигна.
    за твоя пост – ти си знаеш най-добре. според мен в него има интересни неща, които би трябвало в един момент да станат още по-широко известни. а кога ще станат – решаваш ти.
    за останалите, които са (или ще) прочетат твоя пост – нали се сещате, че действия, като описаните в него, има смисъл да се предприемат само _ако_ притежавате легален windows? и не само легален, ами закупен и на територията на българия (но това е друг интересен случай, който си струва да бъде разгледан).

  • Младен на 30.01.2005г. в 06:22ч.

    Това означава ли, че някой с достатъчно пари може да съди Майкрософт – България за някой друг милион, като гражданин с чийто пари са закупени лицензираните копия за Държавната администрация и чийто ползвател се явява коствено той в работата си в ДА? Говоря за „съд“ подобно на онази жеан от Пловдив която осъди Загорка за реклманата кампания унижаваща жените като цяло.

  • Младен на 30.01.2005г. в 06:59ч.

    Исках да кажа „при работата с ДА“, а не „в ДА“.

  • Дончо на 30.01.2005г. в 08:38ч.

    Не, не означава ;).

    Предполагам ако се опиташ да съдиш МС, тогава ще се изправиш срещу сериозна и отлично подготвена армия от юристи ;).

    Ако хвърлиш 1 око на официалния пакет на Windows XP ще видиш, че преди да разпечаташ диска има написано с големи букви, че ако го разпечаташ приемаш безусловно ЕУЛА-та. В противен случай имаш възможност да върнеш продукта и да бъдеш възмезден.

    По принцип съм 100% съгласен, но според мен съдебни дела ще са загубено време, особено в БГ. Не знам как би било в УСА, но мога да си представя.

    Иначе – добър анализ. Безусловно. Но не знам дали е 100% верен (не съм юрист). Така или иначе – само времето ще покаже дали някой в БГ може да си позволи да осъди МС и да получи нещо повече от цената на операционната система, която е закупил!

  • пейо на 30.01.2005г. в 16:54ч.

    @Nick Angelow
    Трябва малко по-сериозно да се проучи темата. Това наистина са ми първите асоциации и няма нужда да се излагам допълнително.

    А за силите и възможностите – ти си човек, който успява да държи качество и количество – така че само за постояннство може да се нядявам :)

    @ Младен
    Означава, че може да опита. Колкото по-добре се подготви и води делото – толкова по-добри шансове. За съжаление в правото не може да се възпроизведе експериментално първо, а се учиш в практиката.

    @ Дончо
    Както съм написал навушенията на “Закона за защита на потребителя и правилата за търговия“ въобще няма да ги начевам. Идеята на MS, че ти се съгласяваш с нещо, което не си прочел с нарушаването на целостта на опаковката е крещящо закононарушение, но никой не се е заел да им съди гъзовете докато не се усетят да поадаптират малко практиката си.

  • Младен на 30.01.2005г. в 17:50ч.

    @ Дончо
    И аз визирах същото което Пейо казва. Ако споразумението е противоречи на закона, ако ще и да съм се подписал собственоръчно пред свидетели би трябвало да се счита за нищожно, защото то, като текст противоречи на действащия закон. Това е странното което знам за България е че дори да се съгласиш с нещо (подпишеш споразумение), коеот после докажеш, че противоречи на закона и повече не си дръжен да носиш последствията от „съгласяването си преди това“ ;-) Не знам дали в другите страни е така, а не би трябвало. Мнооо яко ама никой не го използва. И то с тези бавни процедури как да се използва това нещо.

    Иначе е сигурно, че който се заеме да съди МС ще се сбъска със силен политически натиск от всякъде, защото ще попаднем в централните емисии на повечето новирнаски канали по света и ще „опетним името на България“ за пореден път. Но работата е че в случая ползваме МС за мезе, но нещата са глобални, а не строго ограничени само за тях.

    Аз конкретно визирах ДА защото там бяха закупени много бройки софтуер и лесно може да се мисли в мащаб ако човек поиска преразглеждане на цената напродукта но не за една бройка а за няколко хиляди машини едновременно.

    Хвърлих те ли поглед на споразумения за използване на XML схемите на форматите на Офис 2003?

  • Дончо на 30.01.2005г. в 17:58ч.

    @Пейо:

    Идеята на MS, че ти се съгласяваш с нещо, което не си прочел с нарушаването на целостта на опаковката е крещящо закононарушение

    Никой не се е наел да ги съди, защото това просто не е вярно :). Хартиено копие на ЕУЛА-та се намира в кутията, и надписа по категоричен начин те уведомява, че преди да разпечатиш диска трябва да си го прочел, и че с разпечатването на диска приемаш въпросното ЕУЛА (т.е. – разпечатването се явява един вид „волеизлияние“ на това приемане). Така виждам аз нещата.

    @Младен: не знам дали противоречи на закона. Ако противоречи, тогава някой от правния отдел на МС не си е свършил работата относно българския превод.

  • пейо на 31.01.2005г. в 04:33ч.

    @ Дончо
    Ми последно преди около 2 години покрай някаква легализационна кампания съм виждал Windows, който не е ОЕМ и той нямаше такава хартия. Ти може ли да пратиш една EULA на български да видя как са го написали?

  • Дончо на 31.01.2005г. в 05:28ч.

    @пейо: не мога, нямам :). Имам на английски :)… Предполагам БГ локализираните версии си имат ЕУЛА на БГ, но такова не бих взел… може би само за подарък :)