трънки и блогинки

HaveFunWare

Написано на: 15.07.2005 · 13 коментара

Моят отговор на въпроса за смисъла и причината защо върша всичко, каквото върша, е, че това ми е интересно и забавно. Щастлив съм да познавам и много други хора, които са стимулирани точно от същото, за да не спят дни и нощи и да чоплят, научават и създават нещо. И тъй като емоцията е водеща, а точно емоцията липсва от всички схеми за разпространение на софтуер чувствам, че трябва да има нов лиценз за свободен софтуер  – HaveFunWare.

Идеята е това да бъде лиценз за парчета код, които са писани с усмивка. Скриптчета или програмки, които решават проблем по начин, който просто кефи решилия го. Лиценз за споделяне на радостта от заиграването с познанието и технологията. Още един начин за изразяване на изживяното удоволствие. За тази цел се включва и отделна „емоционална“ клауза в самият лиценз.

Тъй като субективната страна е често недостатъчна за приятелите, с образование в точните науки, ще се опитам да представя и няколко обективни критерия.

  • Ако дължината на кода е по-малка от 340 реда (колкото е големината на GPL.txt), то тогава кодът е добра идея да бъде под този лиценз, защото е срамота лиценза да е по-дълъг от кода.
  • Ако планирането и структурирането на самият код е било по-дълго от писането му – не е подходящ.
  • Ако има разделение между логика и презентация или са писани и включвани нарочни библиотечки и всякакви подобни организационности – не го усещам да е.
  • Ако е за шега или технологията е използвана превратно за нещо различно, от каквото е била замислена, това е подходящият лиценз.

Накратко и обективно казано – това са малки парчета код, за определена задача, лесни за ползване и дори читаеми. Ако не ме болеше възприятието от думата, щях да си го нарека лиценз за хакове, каквато всъщност е идеята.

Тъй като това ще са повече идейки, които ще са изразени и хвърлени, трябва да има и мисъл за бъдещето им. За автора доработката и развитието няма да са забавни и полезни, но на него все пак ще му пука, защото е вложил емоция си мисля, че самият лиценз трябва да подсказва и насърчава бъдещото (сериозно) развитие да бъде под GPL, който както знаем не само дава, но и защитава свободата.

За самите изначални парченца код, обаче, най-подходящ е BSD подобен лиценз и затова ето как си го представям:

HaveFunWare

© AВТОР, ГОДИНА
Всички права запазени

Носителят на правата ви предоставя правото да ползвате, модифицирате и разпространявате това произведение като изходен или двоичен код, при условие, че:

  • Всички копия включват на подходящо място името на автора и тези условия.
  • При разпространение на оригиналното или на производно на него произведение вие ще кажете нещо хубаво за автора му.
  • Не използвате името на автора, за да промотирате вас или вашето производно произведение, нито за получаване на каквото и да е друго предимство.
  • Ако преработите това произведение в по-сериозен проект, то вие ще обмислите сериозно възможността да го разпространявате при условията на GNU GPL.

Носителят на правата предоставя това произведение без каквито и да е гаранции относно неговата полезност, истинност или начин на функциониране.

ver. 0.001 yet to be alpha, brave souls only

Категория: всякакви

13 коментара ↓

  • Хубаво ми е, когато хората коментират. Чета внимателно всеки коментар и отговарям, когато имам какво да кажа.

  • Петър Пенчев на 15.07.2005г. в 13:18ч.

    Мдааа, аз на ICQ вече май казах, но все пак и тук да спомена :)

    1. Както можеш да предположиш, имам предложение за изменения и допълнения към четвъртата клауза на предлагания лиценз; и както можеш да се досетиш, става дума за:
    а) добавяне на текст ‘или BSD лиценз’ след ‘под условията на GNU GPL’;
    б) ако 1а) бъде прието, добавяне на текст ‘с или без клаузата за реклама’ след ‘или BSD лиценз’ :)

    2. В духа на забавлението, предложение за добавяне на нова клауза: „Ако някога срещнете автора на това произведение и решите, че то си е струвало, може да изразите признанието си с една бира, чай или под друга подходяща форма“. Ти имаше възражение срещу това, твърдиш, че то е донякъде покрито от втората клауза за добрата дума, която наистина е по-непреходна от почерпката; не съм съвсем съгласен. Втората клауза се грижи за разпространение на доброто име на първоначалния автор *пред други хора*; моето предложение е за незадължително изразяване на признание *пред самия автор*.

    Иначе… има хляб в тази идея! Интересно какво ще излезе :)

  • Петър Пенчев на 15.07.2005г. в 13:39ч.

    Уф, ама съм прост и разсеян… Разбира се, няма как да не спомена, че идеята за клаузата с бирата, чая и т.н. е взета от The Beer-Ware license на Poul-Henning Kamp.

  • al_shopov на 15.07.2005г. в 16:02ч.

    Май има вече предостатъчно лицензи, има ли нужда да се създава още един? Но от друга страна законът гарантира правото на автора да си направи сам лиценз.
    От друга страна – очевидно, че може да се спекулира с точка 2 от условията. Например: „кодът е написан от зле, по-зле, приложенито съкс, авторът му очевидно е идиот, ама как да не го обичаш такъв чаровник.“
    ––
    П.С. Пенчев: иска ти се, ама няяяяяямааааа! Само GPL е хак над системата на авторски права. BSD е просто поредния лиценз, никакъв хак не е!

  • Петър Пенчев на 15.07.2005г. в 16:53ч.

    Шопов, че кой е казал, че лицензът, който Пейо се опитва да сътвори, трябва да е хак? :) Той казва, че е лиценз *за* хакове, а никъде не е споменал, че иска самият лиценз да е хак – и той сам си пише, че го усеща като нещо BSD-подобно :)

    А колкото до спекулацията – то това и сега си е така… и с любимия ти GPL може да се спекулира по същия начин. Взимаш един файл, запазваш имената и интерфейса на функциите, само че пренаписваш самите функции напълно, и отгоре слагаш коментар като „базирано на еди-коя си версия на еди-кой си файл… ама това беше такава боза, че нямаше нищо, което да си струва да се запази, освен част от дизайна“ – и това ще се води derivative work по същия начин :)

  • пейо на 15.07.2005г. в 17:05ч.

    Нека и с двамата да повторя това, което си приказвахме по icq, за да сведем обществото до мъдростта ни.

    @ Петър Пенчев
    Написан така, лицензът почти повтаря BSD като добавя две клаузи – една задължителна и една пожелателна. Тъй като предаването и защитаването на емоцията е главното в случая, на мен ми се струва естествено продължение GPL, защото той дава и пази по сходен начин. Разбира се, хората може да не се съобразят с пожелателната клауза и както да дадат (като прелицензират под чист BSD), така и да отнемат свобода като затворят продукта.
    Това ми беше рационалния аргумент, а личния ми е разбира се продиктуван от идеята за споделяне на споделеното и защитаване на свободата на GPL.

    Относно бирата и почерпката. И след яденето и след пиенето ще пуснем водата, но добрата дума ще остане. А и като се намеси елемент на плащане се цапа работата генерално.

    @ Ал. Шопов
    Това е лиценз за код, който се стреми да стане GPL, но е просто още малък. Защото като се има предвид какви неща има под GPL то си е и отговорност и своеобразен престиж да пуснеш нещо под него.

    А относно формулировката – прав си, но пък може и това да е истината. А и ако не го ползвал софтуерчето, няма да имаш задължение и частицата добро да казваш. Но все пак ето предложение за алтернативна, малко по-стриктна формулировка:
    „Вие ще споменавате автора само с добро във връзка с това му произведение“

  • пейо на 15.07.2005г. в 17:14ч.

    @ Петър Пенчев
    Това по третият ти коментар.
    Въпреки, че по форма лицензът прилича на BSD, то по съдържание той е GPL подобен, защото предава и защитава емоцията на софтуера.

    А що става въпрос за производните произведения – далеч по малко е нужно за да стане ново произведение. Не забравяй, че авторското право защитава само конкретния изказ, а не идеята като цяло (ти мечтател за софтуерни патенти, такъв).

  • Петър Пенчев на 15.07.2005г. в 17:17ч.

    Пейо… за различни неща говорим.

    Пак казвам, да, твоята втора клауза е напълно достатъчна, за да направи така, че другите хора да чуват с добро за автора. Идеята на това с почерпката е да направи така, че _самият_автор_ да види добро от произведението си – егоизъм демек :P

    А оттам нататък… Хм, може и да си прав, че това вече започва малко да понамирисва на едва ли не нещо като shareware, но все пак има поставени ограничения: 1. да видиш автора на живо (ако не, можеш да си ползваш и разпространяваш щастливо програмата и своите модификации, без да правиш каквото и да било за самия автор), 2. да решиш, че това ти е харесало (иначе можеш да ползваш разни неща и без те непременно да ти харесват), 3. да решиш да го почерпиш, 4. все пак разчитаме, че говорим за разумни хора и за разумни граници :) Макар че… баш па ние, дет’ сме седнали да го водим тоя разговор, да говорим за разумни хора… че ние пък откъде ще знаем що е то разум?! :P

  • Петър Пенчев на 15.07.2005г. в 17:26ч.

    Пейо, по въпроса за малкото, което е нужно, за да стане ново произведение – ти какво сега, искаш да ми кажеш, че аз, ако искам, нямам право да напиша, че това е базирано на еди-какво си, макар и вече почти да не прилича на него ли?! Не си прав… айде само с теб ще се огранича :P

    Погледни го така: аз изкарвам нещо, което наистина е скелетът на твоя файл, но всичко във функциите е пренаписано. После казвам „вижте какво, това наистина започна като базирано на неговия сорс, само че после мина през 63 различни версии, във всяка от които имаше мъъъъъничка промяна… ама тия 63 различни версии току-що ги загубих, като котката ми мина през клавиатурата и ми замаза харддиска! Базирано е на неговия сорс, честна дума, ама просто *трябваше* да оправя всичко, и да, сега вече хич не прилича!“ Нямам ли право *аз* да твърдя, че това е производно, и ей така, напук на теб, да го лицензирам под същия GPL като твоето, с гореспоменатия коментар най-отгоре? :)

    А колкото до софтуерните патенти – пич, вече започвам да мисля, че искам да пробвам тоя чай, дето си го пил сутринта! Щом цял ден те държи така! :)))

  • Петър Пенчев на 15.07.2005г. в 17:41ч.

    Уф, и последно за този следобяд, изчезвам :) Ама само да си кажа… Пейо, колкото до емоцията на софтуера – какво, искаш да кажеш, че BSD лицензът, който, както се разбрахме на семинара във ФМИ, всъщност защищава академичния дух, е лишен от емоция? Т.е. искаш да кажеш, че в академичното споделяне на знания няма емоция? :) Оххххх… и да кажа, че явно не си идвал по изпити и тестове по Perl или Мрежова сигурност – ама не, ти дори и това оправдание нямаш, защото беше там и видя :P

  • al_shopov на 16.07.2005г. в 17:28ч.

    Пенчев,

    Безсмислено е да упорстваш ;-). BSD is dying! (хехехе) Просто GPL е яко. BSD не може да стигне социалното и философското значение на GNU ;-) Вече даже не може да стигне и финансовото.

    Иначе за едно нещо лицензът BSD е много добър – бързото разпространяване на кодова база. Ако взаимността беше на почит през последните 20 години в света на софтуера беше обичайната норма, GPL нямаше да се появи – просто нямаше да има нужда от него. Щеше да е прекрано да живеем в един свят на BSD (стига хората да се държат все едно са в света на GNU).
    Понеже има мноооого диванета, които следва да се вкарват в правия път – ей затова съществува днес GPL.

    И понеже много държиш на връзката на академизма с лиценза BSD. Тази връзка съществува най-вече на теория. Исторически я е имало и затова днес се подчертава само една страна на това явление. Поради възможността за конвертирането на софтуер под BSD (и подобните му) лиценз, в собственически – многократно академични общности са били разрушавани, когато една (или повече) компания наеме всички работещи по оределен проект и от свободен и общодостъпен проект се получи недостъпна програма. На ти ся академизъм. Сигурно думата иде от „А КаДЕ МИ Е кода?“

    Относно забележката за хака – не мога да разбера какво имаш предвид.
    Определено GPL не забранява да напсуваш създалия софтуера. Това даже си е преимущество.
    Доколкото даваш такова определение на derivative work – не мога да разбера как този аргумент подкрепя твоята, а не моята теза. Най-вероятно не разбирам аргумента ти.

    Нека да те подразня още малко със анализ и сравнение между GPL и BSD. GPL е случаят, в който всички си вдигат ръцете и показват на останалите, че не носят оръжие. Казват си един на друг – „Няма да те нараня“. BSD е когато някои твърдят, че най-добре е да тръгнеш назад, надупен, със свалени гащи и завързани очи. Ако всички твърдяха и постъпваха така – това нямаше да е особен проблем. Реалноста е друга обаче.

  • al_shopov на 16.07.2005г. в 17:31ч.

    Пейо,
    Душко,
    Има достатъчно мнооооооооооо лицензи вече.
    Аз ли да те уча какво е великото на чичо Лари? Че успя да параметризира лицензите и ги уеднакви в една област дето всяка коза е за свой крак?

  • Георги Иванов на 17.07.2005г. в 22:08ч.

    Що пък да е срамота лиценза да е по дълъг от кода ?
    Важното е кво прави тоя код според мен , качество а не количество.

    А за тва , че BSD dying ми се струва че Шопов иска да поведе малък флейм на който засега никой не се връзва :))))))))

  • al_shopov на 18.07.2005г. в 14:09ч.

    Това за умиращото BSD беше да подразня Пенчев, но не това е основното в аргумента ми. Очевидно е, че има достатъчно големи общности потребители покрай свободните BSD-та, но нито поотделно, нито заедно те не покриват големината на общността покрай GNU/Linux.
    Моята теза е, че успеха на GNU/Linux се дължи не на техническо преимущество (макар да съм убеден, че според много критерии това е така), а поради обединяващото значение на GPL.
    Целта ми не е да „покръстя“ Пенчев – сиреч да го накарам да предпочита GPL пред BSD, а да му покажа какви са предимствата и значението на GPL. Той естествено си е в правото да си пуска кода под лиценз BSD (или каквото реши) – все пак той го пише. Но е ще бъде самозаблуждение от негова страна да изтъква неправилни „предимства“ на лиценза BSD и да пропуска напълно валидни негови плюсове.
    Има голямо значение какъв смисъл слагаме в думите. Въпросът е да изясним значението им.
    И специално до Георги:
    Определено съм показал доколко иронично е изказването за BSD – и с емотикона и със скобичките. Спориш само с това, защото единствено то е оборимо ли? (а даже не е централна идея на аргументите ми). На да ти го кажа в прав текст: „Макар общностите покрай свободните BSD деривати да са по-малки от тази покрай GNU/Linux, там има както полезен код, така и кадърни хора.“ Айде сега спори с останалата част от изказването ми.