трънки и блогинки

Спирачката CC-„Некомерсиално“

Написано на: 14.11.2005 · 10 коментара

Това става за втори път и мен ме хваща все повече яд, защото вероятно няма да е и за последен. Става дума за разпостранението на съдържание, лицензирано под Creative Commons на дискове към списания, разпространявани на българския пазар.

Основният въпрос е дали разпространението на произведение, лицензирано под някой от лицензите включващи „Некомерсиално“ клаузата, към диск на списание е комерсиална употреба. Т.е. дали може произведение, което е лицензирано под „Признание-Некомерсиално“ или „Признание-Нeкомерсиално-Без производни“ да бъде включено в такъв диск към списание. Моят отговор на няколкото досегашни случая е не – не може. Нека се опитам да обясня защо мисля, че този тип разпространение е комерсиална употреба.

Основният въпрос, на който трябва да си отговорим, когато разсъждаваме дали дадена употреба на някое произведение може да се квалифицира като комерсиална е дали тя ще доведе до получаване на търговско предимство или доход за този, който я извършва. Авторът вече е изразил своето становище чрез лиценза и предимствата и недостатъците за него не ни интересуват. Въпросът е дали разпространяващият ще получи директно заплащане или конкурентно предимство на дадения пазар. Когато става въпрос за дисковете към списания, аз считам, че това е такъв случай.

Издаделят на списанието прави своето издание по-привлекателно за читателите, чрез съдържанието на диска, който идва с него. Ако допуснем, че имаме две иначе сходни по останалите параметри издания, то това с диск би било по-търсено и съответно – по-купувано. Погледнато по този начин съдържанието на този диск се оказва конкурентно предимство за списанието пред другите издания на пазара. Въпреки, че печалбата от разпространението може да не е директна (или да липсва въобще), то самият акт на разпространение е комерсиална употреба, защото той има потенциала да донесе доход или конкурентно предимство.

От друга страна, авторите, които са избрали лиценз, включващ клаузата „Некомерсиално“, са изразили по този начин желание само и единствено те да използват произведенията си за комерсиални цели, лишавайки се (съзнателно или не) от популярността, рекламата и другите предимства, която едно комерсиално разпространение може да им донесе. Разбира се, те винаги си запазват правото да разрешат използването да произведенията си за конкретен случай, конкретен начин и време, но за всеки такъв отделен случай те ще трябва да бъдат потърсени и това използване да бъде договорено. Това може да не изглежда като тежка пречка, когато става върпрос за едно произведение, но когато са много (какъвто е случаят с дисковете към списания) – то това се превръща в доста трудоемка задача. За правещите компилацията е по-лесно да включат само произведения, които допускат комерсиална употреба, вместо да обясняват и преговарят с всеки отделен автор.

В днешният случай, Хели искаше да включи лицензирани под Creative Commons произведения към диска на списание „Софтуер & Хардуер“. Предишният път, когато нещата от нейния лейбъл (stretching-spaces.net) са били включени към диск на „PC Magazine“ резултатът е бил безплатно разпространение на музиката им до около пет-шест хиляди души и най-вече за авторите, които „си умряха от кеф“. Хубавото, при Хели е, че тя си управлява правата на лейбъла и може да реши кое е най-добре за нея и съответно да популяризира музикантите си. Но когато търси съдържание за следващите броеве, произведенията, които имат -NC- в лиценза си, няма да бъдат включени. Освен разбира се, ако произведенията не са толкова изключителни, че тя си направи труда да потърси лично автора/авторите, за да договори изрично друго. А ако има свободно съдържание, което да бъде включено на това място, вероятно гореспоменатите автори, няма да бъдат потърсени въобще.

Искаше ми се да напиша за това не само заради казуса около винаги неясната комерсиална употреба, но и като пример как твърде многото запазени права в някои случаи се оказват спирачка за популяризирането на автора. Аз бих препоръчал да не ползвате „Некомерсиално“ клаузата, освен, ако нямате конкретна идея как да извлечете печалба от произведението си, защото оставяйки я „за всеки случай“ само би попречило на хора, които биха искали да ви помогнат.

Категория: свободни неща

10 коментара ↓

  • Хубаво ми е, когато хората коментират. Чета внимателно всеки коментар и отговарям, когато имам какво да кажа.

  • tony на 15.11.2005г. в 01:10ч.

    ух, от една страна Е, обаче от друга – то нали уж ЦД-то не се продава?! Но пък в случая контента е включен вс епак в някаква търговска дейност… май най-добре и най-чисто е да се прати запитване до всеки автор и с неговото съгласие да стане, макар, че тогава под какъв лиценз ще бъде компилацията или пък самите творби, запазвайки оригиналният си няма ли да възникне противоречие?

  • пейо на 15.11.2005г. в 13:26ч.

    то нали уж ЦД-то не се продава?!

    Комерсиалната употреба включва по-широк кръг от дейности от простото продаване и този пост е точно опит за обосновка на един такъв пример.

    А иначе – нали като бяхме със Захари мислихме колко кореспонденция ще е нужна само за FreeArtCD-то. Примерно 30 автора по минимум 4 писма с всеки прави количество текст, което ще е предизвикателство за всеки. А и само количеството текст да беше…

  • Ivo (X-Ray,DOL) на 15.11.2005г. в 13:57ч.

    Гарантирам че поне в моя случай Хели (или някой друг от модераторите на stretching-spaces.net) не са пропускали никога да „ме потърсят“ преди тези от нещата ми които са включвани в подобни издания да бъдат действително включени там!Тези неща се пускат в тези списания само и единствено със съгласието на авторите,фактически авторите сме тези които пращаме нещата си на лейбъла след като лейбъла обяви че има предложение от съответното списание за подобна дистрибуция и всеки път в подобни обяви се прилага забележката „Ако някой не желае нещата му да бъдат включени в съответното издание моля нека да каже сега“!Прегледайте и обърнете внимание какво гласи последната клауза от СС лиценза:
    http://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/2.0/
    Best regards!

  • Eneq на 15.11.2005г. в 14:03ч.

    Да, Тони е прав. Може да се каже, че сд-то е повече бонус към диска, отколкото нещо, което се продава.

  • пейо на 15.11.2005г. в 14:43ч.

    @ Ivo (X-Ray,DOL)

    Чудесно! Това единствено означава, че Хели си върши добре работата и спазва лиценза. Същото и относно „последната клауза“ – нали съм написал, че тя точно това е направила.

    Дали е поискала съгласие от вас или не – това са ваши вътрешни отношения, и за мен като трето лице са без значение, защото тя за мен представлява лейбъла и управлява правата му, но още веднъж казвам, че е похвално за нея, че е поискала разрешение.

    Аз всъщност не разбрах каква беше целта на този коментар, така че ако съдържаше въпрос – моля, задайте го пак.

    @ Eneq
    Какво означава, че е „бонус“? Ако дискът се разпростанява с кутийка маргарин или се дава като „бонус“ за всеки закупил кило пача, то съм сигурен, че нямаше да бъдете толкова ентусиазирани към този начин на разпространение.

    Между горните два и примера и списанието практическа разлика няма. Разликата е единствено във вашето субективно отношение към средата и запазвайки си правото да избирате начина на комерсиална употреба (NC клаузата), вие си запазвате възможността да разрешавате или забранявате тези начини на разпространение за всеки отделен случай, ако някой реши да се занимава въобще.

    Има и „за“ и „против“ аргументи и това е хубавото, защото може да си изразите субективното отношение най-добре.

  • Ivo (X-Ray,DOL) на 15.11.2005г. в 15:24ч.

    Не,постът ми не садържаше въпрос,нито е критика към някого заради нещо тук,единствената ми цел бе да внеса още малко светлина относно „вътрешните“ ни отношения в лейбъла,както и личната си субективна позиция по въпроса с употребата на мои неща в изданията на списания включващи бизплатни DVD-та с тях,а именно – positive,защото както вече казах подобни издания поне до сега и поне според мен са ставали винаги според личното съгласие (или несъгласие!) на авторите от stretching-spaces и не бива някой волно или неволно да си помисли че някой от тези автори по някакъв начин нещо е загубил от това (не и без неговото собствено такова желание!)или че някой с нещо е ощететен :o)Само пояснение с най добри чувства и нищо повече,никакви обвинения и никакви въпроси :o)
    Respect!

  • Eneq на 15.11.2005г. в 16:39ч.

    той го знае това Ивка:)
    не го приемай като нападка към нас, а като цивилизована дискусия:) относно „Некомерсиално“ на CC

  • деси на 15.11.2005г. в 16:40ч.

    аз съм напълно съгласна с Пейо. В българската адаптация, NC клаузата гласи, че произведението (в случая сбор от произведения) не може да се използва за получаване на търговско предимство или доход. Което в примера на Пейо с пачата си е чисто търговско предимство – едната месарница раздавайки бонус музика с всяко кило пача, получава търговско предимство пред отсрещната месарница, която не раздава.

  • пейо на 15.11.2005г. в 17:00ч.

    Ако мога да си позволя да се направя на модератор и да обобщя досегашните коментари, и изприказваното по icq, то бих казал нещо от рода на това, че изборът на „Некомерсиално“ клаузата е въпрос единствено на баланс.

    Баланс, между сигурността на авторите и ползата от популяризирането им. Това е решение, което всеки трябва да вземе сам за себе си и горният пост беше единствено опит да се сподели опит от възможните положителни и негативни последици.

    Creative Commons ви дава възможност да поемете и по двата пътя (с и без NC клаузата) и е въпрос единствено на лична преценка и мироглед какво ще изберете.

  • Райо на 15.11.2005г. в 17:53ч.

    Аз си мисля, че това със запитването на автора не може да се избегне, тъй като това кое е точно комерсиално и кое не, е много субективно понятие. Не можем да отсечем и да кажем ето до тук е комерсиално, а от там вече не е.

    Най-лесно е разбира се да публикуваме творбите под CC без NC, но мисля че повечето от авторите, включително и аз (не за дълго надявам се), още не са стигнали до там.