трънки и блогинки

Три и половина IP простотии

Написано на: 12.04.2006 · 6 коментара

За проекта за закон за електронната търговия можете да четете нехубави неща при Весо и Йовко. Те са се спрели на регистъра, които щял да спре спама. Той не само няма да работи, но дори може и да ни весели. Поне, със сигурност нова вреда за невписаните в него няма да има.
Но не е така положението с една друга новост, която закона предвижда. Става въпрос за доставчика на ел. услуги, който хоства съдържание или дори само връзка към съдържание, за което само се твърди, че е нарушава нечии права. Това означава, че всеки, който каже, че на вашия сайт има връзка към нещо, което нарушава негови права (не само авторски, може да става дума и за лични – клевета примерно) може да ви държи солидарно отговорен. Това е един чудесен начин примерно за мачкане на свободата на словото и ако искате в частност блогърите. Както се казва – възможности се откриват безкрайни.


A това ще ми стане любим аргумент за затваряне на устата по спорове относно смисъла от патентите. Брутално е, но аз такива ги харесвам. Та, идиотщина на деня е патента за ракета, задвижвана с пръдня. Самият факт, че такъв патент е издаден е доказателство, че в света има идиоти, които са способни да го използват. Ето опит за превод на закриляното от американската патентна система знание, като моля да простите техническия ми английски:

„отворът на смукателната тръба се поставя в близост до аналния регион на оператора, от където се излъчва чревен газ и в резултат от отрицателното налягане той се всмуква в горивната камера, където се образува горивна смес за изстрелването на ракетата“

Моята първа асоциация е за хора, примерно като фитнес маниаците, които са на силна протеинова диета и с радост са откриват какво да правят целия този метан. Хем секси, хем забавно.


Друго безумие е предложението на WIPO за подобна на авторскоправната закрила на излъчванията (телевизия, радио, интернет). Идеята е да се даде закрила на самото излъчване въпреки, че правата върху материала принадлежат на друг или са изтекли. Такъв пример може да са записите от „Златния фонд“ на радиото, които вече не са притежание на никой, но със самото им излъчване БНР ще получи нова порция права. Т.е. ако някой има единствено оригинално копие на нещо и реши да го излъчи, то той ще получи автоматично монополно право върху него за още 50 години. Това е начинът да се затвори и изолира достъпа до националните архиви (примерно златните фондове на БНР и БНТ), които се разпадат (лентите не държат толкова) преди да изтекат правата върху произведенията. Повече при EFF


А да… преведох и статията с абсурди и може да я прочетете от: Абсурдите на интелектуаната собственост. Ако ви мързи, ето любимото ми:

Срещу групата the Planets е заведено дело заради включването на 60 секунди тишина в техен албум. Наследниците на John Cage твърдят, че те са взаимствали от неговото произведение, което е представлявало пълна тишина в продължение на 4 минути и 43 секунди. The Planets възразили, че в исковата молба не е уточнено точно кои 60 секунди тишина са плагиатствани.

Аз серизно съм уморен. Простете, ако ви ползвам като кошче за възмущение.

Категория: глупости

6 коментара ↓

  • Хубаво ми е, когато хората коментират. Чета внимателно всеки коментар и отговарям, когато имам какво да кажа.

  • Nick Angelow на 13.04.2006г. в 09:26ч.

    „Майкрософт Великобритания“ проведе конкурс за най-добър филм на тема „кражба на интелектуална собственост“. Финалистите в конкурса трябвало да преотстъпят авторските си права при „условия, приемливи за Майкрософт“.

    ето това е достоен кандидат за „Перлите на мъдростта“ на Григор. тя май цялата статия е за там, но нещо бройката вече ме смущава – прекалено много са :о(

  • Балончо на 14.04.2006г. в 19:13ч.

    Добре де, не може ли да се направи нещо по въпроса, преди да приемат закона? Някаква петиция поне.

  • пейо на 16.04.2006г. в 16:43ч.

    @ Балончо
    Може. Направи.

  • Васил Колев на 17.04.2006г. в 08:59ч.

    Преди около година на ISECA дадоха копие от проектозакона, и тогава обяснихме момента с link-овете и т.н., както и че узаконява spam-а. Отговора беше – хубаво, ама ние пак така ще го пуснем…

    Пейо, технически погледнато може ли да се сезира конституционния съд за момента с link-овете? Или не влиза в неговите правомощия?

  • пейо на 17.04.2006г. в 09:59ч.

    @ Васил Колев
    Само изрично изброени субекти може да сезират Конституционния съд и отделен гражданин или група/формирование от граждани не е сред тях.

  • Васил Колев на 18.04.2006г. в 08:58ч.

    Да де, ама ако все пак някой го сезира, дали може да направи нещо?