Днес от Народно събрание дойдоха две новини. Едната е лоша, а другата… наполовина добра. Лошата е за отхвърлянето от водещата парламентарна комисия на проекта за изменение на Закона за достъп до обществена информация, който предвиждаше задължението за предоставяне на информацията в поне един отворен формат. Един глас не е достигнал за да бъде предвижен проекта за гласуване в пленарна зала и затова немалка роля имат и неадекватните изказвания на председателя на ДАИТС. Стенограмата от заседанието скоро ще бъде достъпна, но преразказан аргументът му против законопроекта е бил, че „веднъж бил на заседание в европейсклата комисия, един правел презентация със СтарОфис, файла бил правен на PPT и незнам си какво било разместено“. Срещу подобна аргументация, от човек на такава позиция нямам какво рационално да отговоря, но даже не ми се и псува!
Наполовина добрата новина е свързана с вече Закона за електронна търговия, който бе приет миналия четвъртък на второ четене. Това, ако си спомняте, е закона, който имаше намерение да се бори срещу спама с регистър и предвиждаше отговорност за хостинг доставчиците и всеки, който има сайт, на който е сложил линк към „противоправна информация“. Новината е наполовина добра, защото тези разпоредби минаха, но с промени, които значително им променят смисъла.
Предполагам, че всеки от вас е създавал хиперлинк към нещо друго в интернет и затова е добре да сте запознати с тези разпоредби, защото по ал. 4 може да ви дойде нещо до главата:
“Чл. 16. (1) Доставчик на услуга, представляваща съхраняване на предоставена от получател на услугата информация, не отговаря за нейното съдържание, както и за дейността на получателя на услугата, ако:
1. не е знаел за противоправния характер на дейността или информацията, или
2. не са му били известни фактите или обстоятелствата, които правят дейността или информацията явно противоправна.
(2) Алинея 1 не се прилага, ако:
1. получателят на услугата е свързано с доставчика на услугата лице;
2. доставчикът е узнал или е бил уведомен за противоправния характер на информацията или е бил уведомен от компетентен държавен орган за противоправния характер на дейността на получателя и не е предприел незабавни действия за преустановяване на достъпа до нея или за премахването ѝ;
3. това не освобождава доставчика от произтичащо от закон задължение да запази информацията.
(3) По искане на компетентен държавен орган в случаите, установени със закон, доставчикът е длъжен да предостави всяка информация относно получателя на услугата и дейността му.
(4) Алинеи 1-3 се прилагат съответно и в случаите, когато доставчик на услуги предоставя достъп до чужда информация посредством електронна препратка.”
В най-разпространения в момента случай горния текст би бил приложим към предоставящите хостинг, на чийто системи е качен примерно пиратски филм или музика. Типичен случай за т.нар. free сървъри. Бих се съгласил, че разпоредбите звучат безумно, но твърдя, че формулировките им в момента ги правят малко по-приемливи. Почернени са нещата, които ги нямаше в предишните версии на разпоредбата, а те оказват сериозно значение на тълкуването на текста.
Първо, хостинг доставчикът би бил отговорен само ако информацията е явно противоправна и обвиняващата страна трябва да докаже, че той е знаел за фактите и обстоятелствата, които я правят такава. Това вече е значително по-трудно, имайки предвид, че с приетия изменен текст само компетентен държавен орган, може да уведомява и съответно да квалифицира дадена информация като такава. Предишната редакция, без тези определения, можеше да се тълкува така, че всяко уведомление, дошло от почти всеки (сещайте се за някои адвокатски кантори и сдружения, стоящи зад скорошните антипиратски акции) може да служи за обосноваване на такава отговорност. Сега пак е възможно, но ще е нужна санкцията на държавата, която трябва упорито да караме да си върши по-добре работата.
Ето и приетата редакция на текста, относно непоисканите търговски съобщения (спам):
“Непоискани търговски съобщения
Чл. 6. (1) Доставчик на услуги, който изпраща непоискани търговски съобщения по електронната поща без предварително съгласие на получателя, е длъжен да осигури ясното и недвусмислено разпознаване на търговското съобщение като непоискано още с постъпването му при получателя.
(2) Комисията за регулиране на съобщенията води електронен регистър на електронните адреси на юридическите лица, които не желаят да получават непоискани търговски съобщения, по ред, определен с наредба на Министерския съвет.
(3) Забранява се изпращането на непоискани търговски съобщения на електронни адреси, вписани в регистъра по ал. 2.
(4) Забранява се изпращането на непоискани търговски съобщения на потребители без предварителното им съгласие.”
С приетите изменения и този текст не е много лесен за разбиране. Новата редакция вече създава отделни правила за юридическите и физическите лица. Старата идея спамът да е разрешен е в сила, но само за юридическите лица, които не са вписани в така измисления регистър. Изпращането на на непоискани търговски съобщения на потребители без предварителното им съгласие е забранено! Да, може да звучи като мярка, която няма да спре много от входящия спам, но вече ще имаме законово основание да се борим с българския спам, който влиза в частните ни пощенски кутии. Вероятно ще има начални трудности и неясноти по повод доказването, но аз мисля при случай да сезирам въпросната комисия, за да видим какво ще се случи.
Накратко казано е това. Tomahawk свършиха работа.
8 коментара ↓
Хубаво ми е, когато хората коментират. Чета внимателно всеки коментар и отговарям, когато имам какво да кажа.
Христо Еринин на 16.06.2006г. в 03:15ч.
Привет в този късен час.
Големият Брат вече не само гледа, Големият Брат е решил и да поучава, как отделните държави трябва да си формират законодателството по отношение на ЗАПСП. А ние се оплаквахме, че частни фирми използвали нашите държавни органи за преследване на частните си интереси. Нашите BSA (Борба чрез Смешни Анализи/Аналози или Борба чрез Софтуерни Антимафиоти) и сродните им организации могат да си изядат от завист към американските си братя по идеали.
MPAA и RIAA са успели да убедят американското правителство да защитава на американска земя интересите на корпорациите, членуващи в тези асоциации. До тук нищо, което не сме виждали вече. По-интересното е, че са успели да убедят американската администрация да оказва политически и икономически натиск срещу държави, чието законодателство не се харесва на същите тези благородни люде.
Washington Post: http://www.washingtonpost.com/wp-dyn/content/article/2006/06/14/AR2006061402071.html
Любими цитати (за в рамки на стената):
Overseas, U.S. government officials say, it is in the national interest to work on behalf of Hollywood and other entertainment and intellectual property industries.
[ Aз съм силно загрижен за националните интереси на САЩ! Е, щом е за националните интереси на САЩ, да работим като представители на Hollywood, ние не спим, няма проблем! Arenabg.com, Data.BG, free.evro.net, братя по идеология, припознавам Ви, че и вие преставлявате Hollywood, и националните интереси на САЩ. Поздравления! ]
The United States does not offer specific dictates on how other nations handle their border controls, said Assistant U.S. Trade Representative Victoria Espinel, „but they need to have an effective intellectual property system for protecting our rights holders abroad.“
[ „Не няма проблеми, прави каквото знаеш, разбира се.“ „А? Притеснява те ножа на гърлото? Е, хайде пък и ти сега, какво толкова, нали си свободен и независим?“ ]
Assistant U.S. Trade Representative Espinel said shutting down Allofmp3.com „is right at the top of the agenda. This is a top-priority issue in terms of our discussion with Russia and the WTO.“
[ Брех, че влиятелен сайт. Явно не отстояват добре националните интереси на САЩ. ]
It [ Allofmp3.com ] claims to be licensed by a Russian agency to sell music, but U.S. trade groups aren’t satisfied. None of the revenue generated from the 10-cent song downloads on the site goes to the artists, Bainwol said.
[ Ех, пропаганда… Горките бедни артисти, губят по $0.0000052 цента от всяка свалена песен? Или може би издателите им, които губят по… $1.99? ]
„What we do is look around the world to look if laws need to be improved, then we make suggestions,“ Glickman said. He emphasized that the MPAA respects the sovereign rights of foreign nations.
[ Бас ловя, че Генади Зюганов, Аятола Али-Хюсеин Хомейни, Шеих Мактум бин Саид ал Мактум пък и купища други имат много конструктивни предложения, относно законодателството на САЩ. Най-вероятно не знаят на къде да ги препратят обаче… ]
Отивам да си бия шамари, че се възмутих и превъзбудих.
luciuz на 16.06.2006г. в 09:55ч.
всъщност основнта теза за това беше точка 4 от становището на Даитс
“ …
4. Според нас текстовете на § 1 и § 3 от законопроекта противоречат на чл. 27 от ЗДОИ. С разпоредбата на ч-л. 27 от- ЗДОИ се допускат изключения от задължението органите да се съобразят с предпочитаната форма за предоставяне на достъп до обществена информация. С въвеждането на задължението по § 1 и § 3 от законопроекта ще се ограничи приложението на чл. 27 от ЗДОИ при искане за предоставяне на достъп по електронен път в отворен формат, което считаме за нецелесъобразно.
…“
което е малко смешно поради 2 причини:
1. Всеобщо известно е за ДА, че никой няма да направи нищо без да е задължен и в 90% от случаите служителите ще се оправдаят, като се позоват на:
“ ..Чл. 27. (1) Органите са длъжни да се съобразят с предпочитаната форма за предоставяне на достъп до обществена информация освен в случаите, когато:
1. за нея няма техническа възможност; …“
2. Дори да приемем, че предоставят информацията в желан от мен формат, е абсурден факта ежедневно да пращам мейли, да ходя с дискове, дискети, флаш памети и пр. носители, за да получа нужната информация.
Ако ми се налага веднъж-два пъти годишно да получа някаква информация от държавата – ок, ще напиша мейл и ще помоля да ми пратят в желания от мен формат. Но мисля, че в 21 век, когато говорим за електронно превителство, такова твърдение е най-малкото некомпетентно!
yovko на 16.06.2006г. в 13:00ч.
Това е „еволюцията“ на политика Пейо, но дано г-н Пламен Вачков не е забравил, че някои хора помним! Помним като слонове! И много силно можем да викаме, когато се наложи!
yovko на 16.06.2006г. в 13:05ч.
Иначе браво на теб и усилията ти за Закона за ел. търговия – и малката победа е добра победа…
пейо на 16.06.2006г. в 18:59ч.
Йовко, пак лично отношение. Недей дискриминира – ще ги бием всички наред.
yovko на 18.06.2006г. в 19:19ч.
Anyway, аз държа да погледна стенограмата от заседанието… нещо ми се псува силно тези дни. Да не забравите да ми я пратите!
иво на 27.06.2006г. в 15:01ч.
И малко надежда: http://comment.zdnet.co.uk/0,39020505,39276991,00.htm
sethvu на 20.01.2011г. в 18:08ч.
Мне, например есть чем поделиться, думаю не только мне.