трънки и блогинки

Интернет блокадата на Труд

Написано на: 09.11.2006 · 10 коментара

Съжалявам, че не възразих публично на Йовко още когато предложи идеята за интернет-блокада на КК Труд. Той я беше замислил и наистина успя да я използва като инструмент за привличане на вниманието и на журналистите, което беше добра идея, но май идеята стигна твърде далеч. Подтикнат от днешния коментар на Вени Г. в блога на Мариан, искам накратко да се аргументирам защо мисля, че тази идея е не само против същността на интернет, но и против ценностите на свободната култура.

Твърдя, че идеята е против същността на интернет, защото той е замислен да бъде мрежа, която е равноправна и общодостъпна и точно в това се крие силата му. Има много видове и примери за ограничения на достъпа, но всяко от тях е също толкова осъдително и трябва да се стремим да ги премахваме, а не да налагаме нови такива. Да, никой не може да бъде принуден да маршрутизира дадена мрежа или пък сайта му да е достъпен за всички, но съзнателното изключване на част от мрежата, прави и самия сайт по-малко ценен като ресурс.

Идеята за блокада на мрежата на „Труд“ е и вид дискриминация и като такава е напълно несъвместима с основния принцип за недопустимост на всякакви дискриминативни клаузи в свободните лицензи. Още едно противоречие с почти всички лицензи е забраната за прилагането на технологични мерки за ограничения на достъпа. Тези клаузи за неотменима част и от договорите на Creative Commons и според мен въвеждането на такова ограничение е несъвместимо с тях, защото ефективно ги изменя. Всеки има право да променя условията за ползване на неговите произведения, но няма право да променя Creative Commons договора. С въвеждането на това ограничение се прави напълно валидно изявление, но то вече не може да бъде наричано с името на избрания Creative Commons договор.

Бих искал да призова, ако някой има такова ефективно ограничение или е направил само уговорка за него, да го премахне и така да остане не само верен на принципите на свободното съдържание, но и на принципите, които движат напред интернет.

Категория: свободни неща

10 коментара ↓

  • Хубаво ми е, когато хората коментират. Чета внимателно всеки коментар и отговарям, когато имам какво да кажа.

  • Дончо на 09.11.2006г. в 16:47ч.

    Подкрепям те 100%, Пейо! ТРУП определено престъпиха всички морални норми, но аз поне се имам за повече от тях.

    Както е казано: не спори с простака, защото ще те смъкне на неговото ниво, и веднъж смъкнал те до неговото ниво ще те разбие (защото там той е по-добър от теб). В този смисъл никой от нас не трябва да отива на нивото на ТРУП. Защото ние сме по-* от тях.

  • dan на 09.11.2006г. в 17:20ч.

    Браво Пейо. Най-после нещо смислено по темата. Както бях писал в коментар в блога на Йовко по повод бойкотирането на журналистите на Труд на OpenFest-автоматично би го направил ClosedFest.
    Още по-лошо би било да се ограничи достъпа до мрежите им. Причини за да се направи това винаги могат да се намерят.
    Дано никой не е послушал Йовко, би говорило много зле за българската свободна общност. Всъщност говори и много зле за самия него, но да се надяваме, че се е поддал на моментни емоции :-)
    Цензурата е лошо нещо, в повечето и форми.

  • cybercrackerbg на 09.11.2006г. в 17:46ч.

    Подкрепям те. На лошото не бива да се отговаря с лошо. Монополът и действията на WAZ са абсурдни и това го разбират всички здравомислещи хора. Сама по себе си марката „Труд“ е достатъчно компрометирана. Както се казва – за труповете, доносниците и лъжепатриотите или добро, или нищо.

  • Veni Markovski на 09.11.2006г. в 17:58ч.

    Пейо,
    самият факт, че се налага да пишеш подобна статия, показва, че нещата не са толкова прости. У нас имаме навика да усложняваме многе нещата. В момента в редица мрежи има ограничения или коментари по адрес на други мрежи. Това е не само безмислено и противоречащо на нетикета. Това е опасно.
    Защото какво печели общността от ограничаването на адресите на „Труд“? Нищо. Какво губи? Всичко. Несправедливостта, както и да я разбира човек, не се побеждава с друга несправедливост. Насилието не ражда мир, а терор.

    Впрочем, аз съм се сблъсквал и лично с идиотията в мрежата преди година, когато изпратих писмо и то ми бе върнато от MX-машината на неговия провайдер с текст, който няма нищо общо с RFC. Щеше да е смешно, ако не беше печално, че администратори на дадени мрежи се изживяват като рицари. На такива (а за съжаление и на други) мога да напомня, че рицарите не са винаги благородни, а по-често са от онази пасмина, която цар Калоян разби в началото на XIII век, когато плени и техния предводител Балдуин. По-голямо зло от кръстоносците едва ли е минавало през България през въпросния XIII век…

  • yovko на 10.11.2006г. в 09:53ч.

    dan, свикнал съм да си нося тежестта на постъпките и грешките без значение какво говори това за мен или какво ми струва. Понякога ми струва много – повярвай ми. След като съм го направил определно съм имал причина. Ако днес трябва да го направя ще го направя отново – поради същата причина и защото съм поставил един принцип пред друг. Направил съм някакъв (свой) избор…

    Аз продължавам да се срамувам от бездействието на претендиращата да е свободна общност срещу подобни несправедливости. И на този фон предпочитам да направя някаква демонстрация пред никакво бездействие.

    И постигнах точно каквото исках, между другото – дори на 150%… (и за да спите спокойно, без дори аз самият да последвам призива си)…

  • Васил Колев на 10.11.2006г. в 10:50ч.

    offtopic: Вени, какво приема даден MX няма нищо общо със свободни лицензи и т.н., а само с това какво реши администратора му и ръководството му, не мисля, че е особено удачен примера.

    А ако става въпрос за същия случай, за който и аз се сещам (nakov.com), то после тоя MX без причина се озова в dnsbl.isoc.bg, което пък не знам как се окачествява.

  • dzver на 10.11.2006г. в 18:47ч.

    Според мен изкарването на банер или нещо подобно на юзърите от дадена мрежа в уебсайт е компромисно решение.

    Аз лично съм за отстояването на правата и свободите чрез блокада и бойкот. Не съм наложил такива ограничения върху, примерно, моя блог, защото нещата, които съм написал за Труд искам да ги четат тия от Труд и да страдат.

  • Veni Markovski на 10.11.2006г. в 19:49ч.

    Съгласен, че банер е по-подходящото решение. Но Йовко не е малък и сам решава какво да направи. Все пак, ако направил ли си го или само си подсказал на другите как да го правят?

    Василе, това е off-topic. Дадох само като пример, че не е редно потребителите да имат проблеми заради проблемни системни администратори.

  • gf на 10.11.2006г. в 22:46ч.

    На зла круша зъл прът е казал народа. Аз пък нямам никакви скрупули да изфилтрирам Труд и подобни от където мога. ‘бал съм им и свободата…

  • illa на 11.11.2006г. в 11:28ч.

    Проблемът опира до дилемата кой принцип да се приложи: „зъб за зъб, око за око“ или „обърни и другата буза за шамар“. Няма абсолютни рецепти, защото абсолютизирането на единия или другия принцип води до фанатизъм, който няма нищо общо със свободата. Никой не може да бъде задължен да общува с хора, които не са му приятни. Заради едната идея. Която има предвид не съвсем точно това да не блокираш достъпа до сайта си за определен, конкретен, изрично указан потребител. Всяко правило трябва да има изключения. Иначе се обезсмисля.
    Впрочем, изобщо не съм си и помисляла да блокирам някого. Но поради други, мои си причини.