трънки и блогинки

Разделното време на ACTA

Написано на: 31.01.2012 · 50 коментара

ACTA не е нито началото, нито ще е края. ACTA нито ще спре споделянето на файлове, нито ще направи артистите богати. Средствата за заобикаляне на технологичните ограничения, които ACTA ще наложи, са отдавна измислени и от години се използват от организираната престъпност. Да, това споразумение ще спомогне за обявяването ви за престъпници, но не го взимайте лично, а го приемете като само още един етап в процеса по разделяне на обществото според достъпа до информация. Във време, когато знанието е най-важната предпоставка за успех и средство за производство, неоторизирания достъп до знание ви прави престъпници. Когато възможността да се създава се цени толкова високо, е естествено това право да бъде монополизирано и защитено със заплаха от репресии.  В този смисъл, ACTA е само инструмент за разделяне на хората на можещи и знаещи, от една страна и обикновени престъпни невежи от друга.

Ние всички вече сме престъпници, не си правете илюзии. Всички нарушаваме нормите за защита на „интелектуалната собственост“, без да сме музиканти, артисти или хора занимаващи се само с интелектуален труд. Абсурдността на сега действащата уредба води до това, че подобни естествени дейности са на ръба на законното:

  • Да четете книга на детето си – погледнете съобщението за правата: забранено е всяко възпроизвеждане, по какъвто и да е начин. Какво си мислите, че е четенето на глас?
  • Детето ви не може да рисува, рецитира или пее чужда песен – всеки се учи да твори като подражава на чуждото, но това е (о, ужас!) копиране на авторско произведение и директно ограбване. Опитайте се да го снимате и качите в сайт за споделяне и бъдете благодарни, ако само ви изтрият.
  • Да пускате музика на сватбата си, рождения ден или какъвто и да е друг празник – това е публично изпълнение, изрично уредено право за носителя на правата, който няма (а и не знае как) да спечели от вашата веселба.
  • Да пращате връзка към каквото и да е онлайн – няма начин да знаете дали по този начин не разпространявате произведение, което нарушава чужди права, а вие не искате да сте съучастник в кражба на интелектуална собственост, нали?
  • Да цитирате, да критикувате, да спорите – без значение дали това е допустимо ползване, ползването на част от чуждо произведение може да ви въвлече в спор дали сте имали право да го ползвате въобще, което прави началната цел доста далечна.

Примерите може да ви се струват абсурдни, но те не са измислени. Повтарям – всички ние сме нарушители на закона и то многократно всеки ден. Може би бихте се запитали що за закон може да е този, който бива нарушаван от всеки и очевидно не може да бъде спазван? Отговорът ще е – такъв закон, който има нужда от мерки като тези, предвидени в ACTA. Мерки за насилствено прилагане на закон, който инкриминира цялото общество, мерки като:

  • Заобикаляне на полицията при разследване и съда при решаване на спорове – наричат го „сътрудничество в рамките на бизнес общността“ (чл. 27.3), но става въпрос за познатите от други актове „extra-judicial measures“ и „alternative to courts“. На практика се иска възможност за частно разследване и наказване от квази-административен трибунал. Когато всеки гражданин е нарушител не е ефективно да се ползват инструментите за нормално разрешаване на граждански спорове.
  • За възможностите на това частно обвинение се искат несанкционирани правомощия за навлизане в личния живот, които са традиционно достъпни единствено за разследващите органи – чл. 27.4 дава на правоносителите право на достъп до лична информация за всеки потребител.
  • Обвинението не трябва да е натоварено да доказва вреди и за тази цел чл. 9 въвежда презумпция за вреди, които не трябва да се доказват. Това е на практика законоустановена неустойка и отнемане възможността на независима трета за преценка на вредите. Вие сте виновни и размера на вредата е само подробност, която няма нужда да бъде дискутирана.
  • Наказателни санкции срещу всеки, който е по някакъв начин замесен в твърдяно нарушение, по начин който може да бъде определен като съучастнически (чл. 23.4) и за да не сме твърде милостиви – в чл. 24 задължава санкциите да включват лишаване от свобода.
  • Повдигането и поддържането на обвиненията не трябва да струва пари на заинтересования, а трябва ако може да се извърши за сметка на цялото общество и затова чл. 26 задължава органите да са задължени да действат без да са сигнализирани (ex officio).
  • Технологиите и Интернет може да не са изгодни за правоносителите и затова те си запазват правото да искат „корективни мерки“ (чл. 27) като спиране и  срещу граждани, цифрови мрежи и всякакви други технологии, наричани общо „средства за масово разпространение“. Средства за масово нарушение, казано по друг начин, като на протоколи и технологии за обмен на информация или интернет платформи и сайтове.
  • И за черешката върху глазурката – в чл. 36.2 и 42 се предвижда възможността ACTA да бъде изменяна  и допълвана от нарочен комитет – отново в пълна секретност, разбира се, без каквото и да е съгласуване и заобикаляйки всички процедури по обсъждане.

Ако се чудите дали всичките тези разпоредби не дават някакви права на вас като потребител – вие получавате правото да сте пасивни консуматори, които са готови да не мислят и единствено да плащат. Да плащате, за да ви казват какво да харесвате, какво да знаете, какво да мислите, какво да можете и в допълнение да плащате за да може да бъдете преследвани и наказвани, ако не желаете това да бъде така.

Категория: всякакви

50 коментара ↓

  • Хубаво ми е, когато хората коментират. Чета внимателно всеки коментар и отговарям, когато имам какво да кажа.

  • Николай на 31.01.2012г. в 10:44ч.

    не се бях сетил за четенето :)

  • Bakudan на 31.01.2012г. в 11:31ч.

    Интересно, но досега не съм чул или прочел, някой да е дал на т.нар. автори някакви пари от продажбата на записващи устройства и носители. Това, че някой е некъдърен, не значи че ние трябва да бъдем оприличавани на престъпници.

    А иначе от технологична гледна точка цялата тази бутафория, се лекува сравнително лесно. За съжаление на политиците и правистите това е много над тяхното ниво. А те все пак са „вéлики“, както казват у македонско, и явно смятат, че могат да диктуват как ще се развива технологията.

    Малко и за следенето – доколкото си спомням криптирането беше крименално деяние във Франция до 2004. В други страни все още е. Странно, но при американците, не е така. Там то е „непрепоръчителлно“!!!

  • Венелин Илиев на 31.01.2012г. в 11:32ч.

    Хубаво написано. Четох го преди два часа, в колата, през телефона. Дано го прочетат повече хора и да се замислят. Не знам дали ще се получи критична маса по този проблем, но поне се надявам.

    Понеже го прочетох чрез линк, постнат в Туитър, после се замислих – ами какво ще стане с ретиутването?! И с класацията „туит на седмицата“ на „Капитал“?! Ще трябва ли да си искаме един друг разрешение за ретуитване?! Ще трябва ли от „Капитал“ да плащат?! Още много такива въпроси ще възникват.

    Мислих си и за това, как през всичките тези години се получи едно взривно запълване на това огромно пространство, пълно с информация, как се появиха нови начини на ползване и споделяне, на врътки, на начини за облаги, на обмяна на идеи и т.н. И как сега идва времето да се сложат юзди. Дали пък някой нарочно не ни отпусна толкова време, за да се пристрастим в някакъв смисъл към този вид ползване на информацията и сега иска да осребри чакането си?! Защото кока смъркат много малко хора, в сравнение с тези, които ползват интернет и вече но могат без него. Мрачно ми става и не съм голям оптимист. Аз съм и юрист, адвокат, това допълнитено ме кара да се замислям накъде върви този свят.

    Или пък това е закономерна криза, следствие от другата криза – в икономиката, финасите и т.н. И дали не е свързана с кризата в съзнанието на всички нас. Дали пък няма да се окаже, че не сме готови всъщност за интернет в този му вид?! Че прекалено бързахме и по пътя не сме видели заложените капани – от самите нас, от други?!

    Мислейки си за интернет сега, винаги се сещам за една поредица книга на Дан Симънс – „Илион“ и т.н., където интернет е описан много интересно в бъдещето. А още по-интересно е описано какво става, когато спира да действа.

    Поздрави,
    Венци

  • караско на 31.01.2012г. в 12:02ч.

    И как е описан интернет в Илион?? :-0

  • Венелин Илиев на 31.01.2012г. в 12:12ч.

    Първо, едно уточнение. Става въпрос за поредицата книга за Хиперион на Дан Симънс, а не за Илион. Моля за извинение. Много интересно е описан интернет в книгите за Хиперион. Под друго име, разбира се и в много по-развит вид. Няма как да го преразкажа тук. :) Но, Дан Симънс е физик, ако не се лъжа и някъде май бях чел нещо негово за интернет. Както и да е. Книгите си струват. :))

  • Пламен Стоев на 31.01.2012г. в 12:17ч.

    Любопитно ми е какъв ефект ще има ACTA върху Createtive Commons/Free software лицензите, както и цялата Copyleft идеология?

  • Bakudan на 31.01.2012г. в 13:26ч.

    Мисля, че преди 3-4 години Евросъюза, каза че свободния софтуер им пречи. Сега може и съвсем да им стане неудобен Createtive Commons….

  • wakeop на 31.01.2012г. в 14:11ч.

    …Не само всички кулинарни блогове могат да влязат в нарушение, ами и тетрадката с рецепти на баба ми. Всички описания тип „Как да направя“ по форумите също. Стига някой да реши, че му пречат, ще има механизма да ги стопира.

    Само допълвам. И не ми е смешно.

  • Емо на 31.01.2012г. в 14:33ч.

    Ами аз ако си бия чикия на снимка на жена със силиконови цици, ще трябва да платя на нейния доктор (примерно на др.Енчев), защото се радвам на неговто произведение на изкуството :)

  • alabala на 31.01.2012г. в 15:05ч.

    някои от примерите, които давате, са доста манипулативни, нали?

  • Пламен на 31.01.2012г. в 15:21ч.

    Правилно ли съм разбрал, че въпросният АКТА, като вид международен договор, по който така тайно сме фактически вече страна, трябва да бъде първо ратифициран, за да има действие в България?

  • Albena M на 31.01.2012г. в 15:28ч.

    :)) може да посегнат и на open source софтуера…

  • asktisho на 31.01.2012г. в 15:32ч.

    Абе ясно, целият свят е в нарушение! :) Хубави примери си дал – малко са крайни, но съвсем не стоят толкова далеч от истината, колкото ми се ще да бъдат. Реално, докато четеш книга на детето си, ти наистина нарушаваш Закона за авторското и сродните му права…Проблемът с АКТА е там, че досега нямаше документ с приоритет над законодателството в твоята страна, където това да е „престъпление“ с криминални последствия…

    Лобистите и частните интереси, които стоят зад инициативи като АКТА не само, че пикаят срещу вятъра (противопоставят се на развитието на технологиите), но и режат клона, върху който седят. Ако толкова агресивно криминализираш поведението на потребителите, как после да очакваш, че те ще купуват от теб? какво става с „корпоративния морал“ и с „етиката“ в бизнеса? С мишън стейтмънтите и „социалната ангажираност“? Става каквото става и с инициативи като АКТА – остават си на хартия…

    Какво пречи всички интернет доставчици в света, примерно, да се обединят и да излязат с обща декларация, че няма да се подчинят на такова решение – няма да се занимават с полицейщина и защитаване на чужди интереси, които не им влизат в работата, а само ѝ пречат? Ще спрат интернета в света ли? Или ще натикат всички доставчици (и техните потребители) в затвора? Ми то няма толкова затвори, трябва да се излоира цял континент за целта.

    Един закон, за да действа, трябва да отразява нагласи, които имат широка обществена подкрепа и съгласие, т.е хората масово да са наясно, че убийството, да речем, е недопустимо деяние и да помагат на властите да разкриват повече престъпления, свързани с убийство, вместо активно да им пречат. Само така един закон може да проработи.

    Непопулярните закони и тези, които не отразяват действителността, остават на хартия, а предимството на хартията е, че рано или късно, може да бъде заменена с друго парче хартия, където да пише нещо съвсем различно…

    Правната теория трябва да отразява правната действителност, не да ѝ противоречи, това ще ви го каже всеки юрист. Поставянето на знак за равенство между „де юре“-то и „де факто“-то в едно общество е крайната цел на всяка законодателна система.

    В случая виждам само знак за равенство между интересите на група хора и пълно противоречие с дефактото на целия свят, включително и по въпроса за технологичното му развитие. Този процес е необратим и съвсем естествен, като вятъра. Затова човек е по-добре да се обърне сам, а не да чака вятъра да си смени посоката, ако иска крачолите му да останат сухи.

    Правни напъни като АКТА са импотентни, защото не отразяват действителността. Може да се приеме споразумение, че гръмотевиците идват преди светкавиците, но това никога няма да промени факта, че светлината е по-бърза от звука.

    Да тръгнеш на война срещу естествената потребност на човечеството от споделяне и естествената материализация на тази потребност под формата на интернет е самоубийство! За доброто на хората, които защитават нечии авторски права, включително и своите, се надявам те час по-скоро да се осъзнаят. Съпротивата, освен непреодолимо форс-мажорно обстоятелство е, също така, и неизбежна. Но тя не е нещо, от което ще спечелим всички, така че се надява нещата да се отрегулират законово и разумът, в крайна сметка, да надделее.

  • Венелин Илиев на 31.01.2012г. в 15:37ч.

    Съгласен съм с казаното от asktisho. Като юрист, цялата тази идея е доста безумна, мисля.

  • Йордан Радушев на 31.01.2012г. в 16:09ч.

    Според мен идеята е винаги да има някакво основание да бъдеш виновен. Участваш в митинги и водиш някаква борба за някаква неудобна за някой кауза. Винаги можеш да бъдеш престъпник, защото си свалил филмче или песничка. Отделно от това в стремежа си да спазят закона, някой хора могат да гледат доста неща, които не касаят авторските и сродните му права. Това обаче е известно повече от 2000 години – „Кой ще ни пази от пазачите?“- беше възкликнал древен римски сенатор. Според мен технически има решения и съвсем скоро ще влязат в действие. Пък те нека си пишат наредби каквито си искат.:)

  • Мик Мик на 31.01.2012г. в 16:24ч.

    Браво, Пейо!

    От стар фен :P

  • Ванката на 31.01.2012г. в 18:54ч.

    Ужас! Как някаква шепа ……. искат да сложат ръка върху свободата и личното пространство на хората и как политиците ни се съгласяват…. :-(

    И да се събере критична маса – какво може да се направи, за да се спре това безумие?

  • Митьо на 31.01.2012г. в 21:38ч.

    Има петиция срещу ACTA в Avaaz.org: https://secure.avaaz.org/en/eu_save_the_internet_spread/?slideshow

    Който желае може да я подпише.

  • Ангел Евтимов на 31.01.2012г. в 23:49ч.

    За съжаление, на обществото все повече и повече ще му се налага да се обединява срещу подобни деяния … Колкото повече се приближаваме към бъдещето, толкова повече ще се опитват да ни ограничават

  • Николай на 31.01.2012г. в 23:55ч.

    >>> Колкото повече се приближаваме към бъдещето, толкова повече ще се опитват да ни ограничават

    Да, защото всеки ден се доближаваме до апокалипсиса и второто пришествие. Силата на Дявола и неговите слуги расте с всеки ден и само от нас зависи да му се противопоставим.

  • pro01 на 01.02.2012г. в 00:49ч.

    Добре, че се намесиха господните дела, понеже все съм се чудел как се урежда авторски и към кого възпроизвеждането на тия особени произведения в църквите…

  • LaSombra на 01.02.2012г. в 09:26ч.

    Бях го писал във Фейсбук, но смятам, че си заслужава и тук да го повторя. Хората вече са свикнали да слушат музика без пари. Т.нар. „носители на авторски права“ с колко смятат, че ще им се вдигнат продажбите, почитателите и поканите за концерти, ако почитателите им бъдат вкарвани в затвора по тяхно нареждане?

    Истината е, че има много добри групи и изпълнители, които са готови да споделят творчеството си по Интернет. Няма ли всеки разумен човек да предпочете тях пред т.нар. звезди – особено в България?

    Не забравяйте, че един изпълнител печели от участия, концерти, реклама и т.н. Да се закопаеш сам е въпрос на личен избор и няма нужда да бъдат намесвани трети страни. Освен това разпространителските агенции навремето имаха разходи за физически носители, дистрибуция и т.н. Сега хорицата искат да прибират пари без да вложат нищо, освен сумите за поддръжка на сайт и регистрация на домейн. Е, не става така, мили хора.

  • Живко на 01.02.2012г. в 14:47ч.

    Действително, идиотски норми се съдържат и във вече разписаните, но неприлагани български Наказателен кодекс и Закон за авторското право и сродните му права. Но и това не работи. Направете справка за последните 5 години, откакто е изменен Наказателния кодекс колко парите, стигнали до творците.

    Един въпрос, бихте ли държали чанта на приятел, в която има лаптоп, докато той иде в тоалетната? Питате ли го дали в нея има материални носители на обекти на авторски права, за които той няма разрешение? (Затвор – 2 години, глоба – 2000 лева). Идиотщина!

  • Христо на 01.02.2012г. в 14:59ч.

    Проблемът не е в свалянето на филми и музика от Интернет и нарушаването на авторските права, проблемът е в споделянето на идеи и обединяването на хората зад каузи. Развитието на социалните мрежи изцяло промени Интернет.
    Ако някой организира протест, къде ще го сподели?
    Във Facebook, Twitter, YouTube, Google+, ще пише блог в Tumblr, WordPress и къде ли още не. Страхът от свободно разпространяваният софтуер, съществуването на Wikipedia, Wikileaks, Виртландия (много хора може и да не са чували за първата суверенна държава в Интернет), а да не говорим и за новата валута BitCoin, която набира все по-голяма популярност и много правителства (разбирай САЩ и Япония) съзират в нея опасен враг на финансовата система. Как няма да искат да контролират всичко това? Който се опита да PIPA, за него ще има SOPA, а ако това не помогне ще има АCT(A) и ако той е само полов ще се радваме, но за съжаление няма да е така. Ясно е, че всички от правителството сега ще излязат пред медиите и ще кажат, че няма нищо страшно и че те защитават нашите права и свободи. Горките хорица, те ден и нощ не спират да мислят за нашето благоденствие. Всички знаем, пътят към Ада е постлан с добри намерения(трябва да намеря автора на тази мисъл и да му дам някой лев, че иначе става страшно).
    Опити за цензура е имало и винаги ще има и това за съжаление е само началото, ще има и други сопи и актове и какво ли още не.
    Само за броени дни на сайта на Avaaz са събрани над 1, 3 милиона подписа против ACTA , подпишете се и вие. И трябва да последваме примера на поляците и да отидем на организираният протест. И искам да кажа на тези, които няма да са съгласни с моето мнение – погледнете общата картинка и се опитайте да проумеете къде е се крие опасността от всичко това, което се случва в момента и разберете, че то засяга и вас.

  • Ivan на 01.02.2012г. в 15:51ч.

    Цитирам: „… вие получавате правото да сте пасивни консуматори, които са готови да не мислят и единствено да плащат. Да плащате, за да ви казват какво да харесвате, какво да знаете, какво да мислите…“ и имам въпрос(и) – Дали като гледам някоя реклама по интернет или телевизията не нарушавам авторското право на създалия рекламата, нищо че той ми я набива в глава без аз да искам? Дали ако решавам задачи по правилото на Лопитал не нарушавам интелектуалното му право? Дали ако рецитирам „Аз българче“ или пея химна на футболен мач също не нарушавам някое интелектуално право?!?!?
    Ама ако може да получа и отвор(и)……..

  • Бай Иван на 01.02.2012г. в 17:54ч.

    „“Дали ако рецитирам „Аз българче“ или пея химна на футболен мач също не нарушавам някое интелектуално право?!?!?““
    Официално да.В няколко блога съм постнал мнение по въпроса, ще го направя и тук.В мои изказвания твърдя, че по смисъла на това споразумение трябва да се криминализират всички учебни заведения.Сега някои от поддръжниците на АСТА твърдят, че това се отнася само до фалшифициране и нарушаване на авторските и интелектуалните права с цел търговия.Не мога да цитирам точно АСТА, понеже от известно време не може да се намери превод на български (чудно защо).По памет – беше нещо от типа които нарушава авторските и интелектуалните права с цел търговия и/или парична облага.И така в учебния процес се цитират, прилагат и усвояват, знания които НЕ ПРИНАДЛЕЖАТ на преподавателите като техни лични.Дори студен(разбирай ученик, детенце от детската градина и т.н) явил се на изпит възпроизвеждащ нечий чужди знания вече е престъпник. Сега на въпроса защо е престъпно, ами защото всички учебни заведения събират такси от учащите се.Т.Е. „търговия и/или парична облага“.Примери много въпроса е друг.Ако парламента подпише това „нещо“ ние като народ имаме ли сила и воля да го спрем, всеки знае как става това.Няма да цитирам щото ще ме осъдят за кражба на интелектуална собственост ще кажа името на човека.Андрей Ляпчев.Който се интересува какво е казал ровете в нета докато можете че на лято аз нямам право да цитирам, а вие нямате право да проверите кой е този човек и какво е казал.

  • Богомил Ветров на 01.02.2012г. в 22:45ч.

    Мерси за изчерпателната фактология. За съжаление тази история е стара колкото света – http://slovoborstvo.wordpress.com/2012/02/01/acta/

  • Юлиян на 02.02.2012г. в 03:47ч.

    За мен най – абсурдното в АСТА е желанието им да премахнат всякаква технология, софтуер или изобщо метод за разпространение на интелектуална собственост.
    Това не означава ли, че държавите подписали АСТА ще трябва да затворят библиотеките си?

  • Трифон на 02.02.2012г. в 11:42ч.

    …вече няма да има полицейски гафове. Винаги ще могат да ти бръкнат в телефона, лаптопа или да ти разбият вратата с яснато съзнание, че няма начин да нямаш снмка, песничка или филмче там някъде. Цецо може да спи още по-спокойно.

  • Павлин на 02.02.2012г. в 12:21ч.

    Господи, време е да се спре с тази дезинформация. Нищо от писаното в статията или в коментарите не е заложено в ACTA.

    http://arstechnica.com/tech-policy/news/2012/01/internet-awash-in-inaccurate-anti-acta-arguments.ars

  • Богомил Ветров на 02.02.2012г. в 12:40ч.

    Има и нещо друго, много гадно:

    1. Позволихме им да ни събуват по летищата
    2. Позволихме им да ни снимат навсякъде по улиците
    3. Позволихме им да ни превеждат реално заработените пари по виртуален път, през банките
    4. За кореспонденцията не сме, но се прави (в САЩ е законно)

    Напрактика държавите и корпорациите получават всичко, което искат от гражданите си и стъпка по стъпка ни отнемат правата в името на собственото ни добро – кофти работа.

  • Златков на 02.02.2012г. в 14:44ч.

    Уважавам позицията на автора, чувствителността по теми свързани с нашите права, но ще дам един съвсем добронамерен съвет. Много е важно в текущия и предстоящия дебат да се говорят (пишат) точни и верни неща, за да се възприемат сериозно аргументите на авторите. Както авторът, така и неговите колеги блогъри, които освен в своите блогове започнаха да взимат участие по медиите, да отделят повече време, да се консултират и да използват точните термини, понятия и тълкуване. Ще дам два бързи примера. Четенето на книга на детето не е възпроизвеждане (и не е нарушение). В разговорния език може, но според ЗАПСП възпроизвеждане е размножаване в един или повече екземпляра, т.е. да презапишеш или тиражираш музика в 5000 диска, примерно. Когато пуснеш уредбата да свири, тя не възпроизвежда, а ако е сред неограничен кръг лица (заведение, магазин) имаме публично изпълнение. Тук е вторият пример – сватбата и рождения ден са събития с ограничен кръг лица и озвучаването им не е публично изпълнение и не се тълкува по този начин. Ако детето ви пее чужди песни, това е чудесно и нищо не нарушава, но ако го прави в НДК пред 500 или 5000 души, тогава се изисква разрешение на автора. Подобно боравене с материята, за хора като мен, които имат понятие от авторски права, дискредитира целия замисъл за защита на личната свобода, който аз като гражданин приемам и подкрепям, когато е грамотно и вещо проведен.

  • Добромир Велев на 02.02.2012г. в 14:50ч.

    Искам да добавя и моя глас против целия FUD около ACTA. Прочетох внимателно почти целия текст и на английски и на български и не виждам нищо притеснително. Там се говори за приемане на закони койтото да уреждат потенциалните проблеми с авторски права и търговски марки. Тези закони у нас ги има в много по тежък вариант, но не съм забелязал някои да протестира срещу Закона за авторското право и сродните му права в който измененията за пиратството са от 2005 (в сила от 10.01.2006)

  • Богомил Ветров на 02.02.2012г. в 16:06ч.

    До Златков: Само да ти вметна, че на родния пазар циркулират издания на български народни приказки, в които можеш да прочетеш: „Всички права на тази книга и библиотека „Имало едно време” са запазени. Текстът или откъси от него, както и търговската марка, не могат да се възпроизвеждат без съгласието на издателя”.

    „Текстът или откъси от него“ принадлежат на народното творчество и издателят може да ме гризне отзад. Въпросът се състои в заявките на документа, а не в правната му стойнос. Според българския ЗАПСП този текст е нищожен, но издателя го е турнал. Така че твоите определения, кое е законно и кое не е, не могат да бъдат изходна точка за размисъл. Притесненията на автора се свързват с проблема за конкретните казуси, които могат да възникнат в следствие на споразумението. Ще дам пример – мобилните оператори бяха ограничени по отношение на произвола спрямо потребителите, но лично аз, а и много хора, продължават да търпят подобен произвол. Защо се приема подобен текст? Нали вече имаме Бернска конвенция за АП. Нима смяташ, че всичко се прави на принципа залудо работи, залудо не стой?

  • Ico на 02.02.2012г. в 16:49ч.

    Аз бих задал само един прост въпрос. След евентуалното ратифициране на АКТА от България , един обикновен интернет потрбител става ли престъпник ,гогтов за затвора , ако по навик си свали филм от торентите ? Защото по досега действащият национален Закон за авторското право , чл.25 ,т.2 – ако си гледа филма сам у дома , и не го показва публично с търговска цел , това е позволено ! АКТА променя ли това положение ?

  • Добромир Велев на 02.02.2012г. в 17:50ч.

    Всъщност ако погледнеш внимателно чл. 25 в началото пише „Без съгласието на носителя на авторското право, но при заплащане на справедливо компенсационно възнаграждение е допустимо…“

    При тегленето на торент ти не заплащаш нищо на автора, така че пак си в нарушение. В ACTA е записано че законите на дадена страна участник трябва да предвиждат наказание за случаите в които престъпната дейност е в търговски мащаб (виж чл. 23)

  • Anonymous на 02.02.2012г. в 20:48ч.

    Купуваш си диск с музика, взимам го назаем и го копирам. Казват, че крада „изпълнителя“. Тук става малко объркано, защото после Гошо може да копира диска от мен, а Тошо от него – ето го разпространението (за качество кой говори). Добре сега ми кажи защо не крада Армани ако му копирам костюма, (даже няма да ми се скарат ако не му лепна етикети и го прадавам в тираж), а крада Ю2 Като давам диска на Гошо, не печеля нищо, той пък от Тошо още по-малко, щото Тошо му дължи и пари. Крада правата! Да де, но ако съм в състояние с налична техника да „запиша“ диск, който да свири записана музика – значи „крада“ само музиката. ОК. След като ми дават възможността да имам техника, и да си купя диск за запис – те очакват от мен да съм морален и да не „крада“ Ю2… Ако си го запиша от радиото (както навремето правехме с касетите, пак ли съм ги крал) Кого, радиото или Ю2 Или ако си копирам книга на ксерокс – пак крада – запазените разпорстранителски права. Сега аз ли ги крада или този който ми ги копира на ксерокса Аз ли карада или Майкрософт сами си се крадат като ми дават възможността да си копирам софтуера им! Или диск производителите са крадците защото ми дават средство – диска… Излиза, че посредниците са „напълно“ невинни.

  • Златков на 03.02.2012г. в 11:02ч.

    До Богомил Ветров.
    Непрекъснато се нарушава данъчното законодателство, точи се ДДС – да вземат да махнат данъчните закони. Мобилните ни правят на луди, но вече с новите текстове ще можеш по-лесно и с по-голяма доза шанс за успех да ги съдиш. Отнсоно заявките на споразумението -почти всичко вече е залегнало в законодателството ни и тук отговаряма на Ico: С приемането на ACTA крайният потребител няма да стане престъпник ако тегли за лично ползване, а Добромир Велев ще поправя, че под компесаторно заплащане съгасно чл.25 не се има предвид крайния потребител да заплаща на автора, а съгласно чл. 26: „се дължи от лицата по ал. 3 за извършените продажби на територията на страната на информационни носители, предназначени преимуществено за възпроизвеждане на произведения за лично използване от физическите лица по чл. 25, ал. 1, т. 2.“

    Т.е. преди месеци, когато се обсъждаше чл. 26 и имаше опасност да падне се обясняваше на хората, че това ги прави легитимни ползватели, когато теглят за лично ползване, защото вносителят/търговеца е длъжен да заплаща смешни стотинки на носител, които няма да повлиаят на крайната цена – никой не се сети да скочи срещу лобито на големите корпорации, за да си осигури спокойно лично ползване, текста беше гласуван предварително скопен,а сега се бълват доста свободни интерпретации.
    Пак повтарям, трябва да внимаваме да не сме прецакани в свободите ни, в начина и механизмите, с които ACTA ще бъде приложено, в смисъла на едно търговско споразумение, който може да е пак да отдели богатите (и ни сем там:) ) от така наречения трети свят, но да се борави коректно с фактите особено от хора в публичното пространство, за да не се дискредитира целия дебат.

  • Никола на 03.02.2012г. в 11:37ч.

    Споделям мнението, че е абсурдна регламентацията на защитата на авторското право. Абсурдно е да си въобразяваш дори, че можеш да следиш всички и да накажеш всички.
    Но от друга страна, често усилията и средствата за създаване на виртулни или реални продукти или услуги са огромни. Това поставя въпроса, не е ли абсурдно авторите да не получават справедливо възнаграждение за това.
    В такава ситуация решението винаги е някъде посредата.

  • Petrov на 03.02.2012г. в 20:08ч.

    Имам един въпрос към г-н Златков: ако аз маправя сватба с 2000 души гости музиката, която се пуска звучи пред „ограничен“ кръг от слушатели(нищо че мога да направя вход свободен и да се изтърсят още 3 хил. примерно), докато ако аз изпълня песента на даден композитор на концертния подиум пред 20 души публика, това вече е публично изпълнение, така ли?
    Не ви ли звучи твърде тъпо дори за нашите депутати да гласуват подобен закон. Знам, че умственото им ниво е като на прасета, но дори за тях би било прекалено глупав подобен текст. Това го казвам не да се заяждам с вас, а да ви коригирам. Пускане на музика на сватба също е публично изпълнение и диджеите трябва да плащат или съответно музикантите на живо. Същото важи и за такситата и за обикновените кафенета, нищо че се пуска музика пред 3 души. Това отдавна е регулирано, друг е въпросът че никой не го изпълнява.
    Искам да поправя и една друга теория – някой по-горе спомена че като презаписваш музика на диск ограбваш автора. Това не е вярно, защото при покупката на всеки празен диск е калкулирана малка сума за носителите на авторски права, която се разпределя помежду им в всяка държава. Не знам на колко души е известно, че ако да кажем един официален диск струва 10 лева, от тях около 40-60 стотинки ще отидат по сметката на автора или изпълнителя на музиката. Всичко останало се прибира издателя. Това е в БГ, за другите страни не знам, но едва ли е повече от 2-3 евро да кажем, при крайна цена от 12-15 евро.
    Накрая – откъде да намерим текст на АСТА на български, че да можем да стиковаме позициите си и да предприемаме реални действия. Аз предлагам да започнем агресивна кампания срещу политическата класа, като първо започнем с опозицията, защото е по-лесна за удряне, а и са по-податливи на дебати, с оглед застрашеното им бъдеще в парламента

  • Златков на 04.02.2012г. в 22:12ч.

    Към г-н Птеров. Относно написаното за БГ депутатите – мнението ми не се различава много, но в случая с публичното изпълнение многот очно и ясно е написано в ЗАПСПи не е трудно за тълкуване и това не е измислица на нашите депутати, а термин, който присъства във всяко едно законодателство. Озвучаването на личен празник не е публично, но ако направите „вход свободен“ тогава ще стане, но не DJ или музикантите дължат възнаграждение, а организатора на събитието.
    Относно самия текст на споразумението бяха тиражирани няколко фалшиви документи. Оригиналният е на страницата на EU.
    Добре е да се прочете първо преди да се насажда истерия у хората. 90% от текстовете вече са залегнали в БГ законодателството.

  • Богомил Ветров на 05.02.2012г. в 00:08ч.

    До Златков: Примерът с данъците ти е перфектен. Понеже държавата е кекава и не може да събира данъците си от хора като Ковачки, тя е хрончно бедна. Ззатова политиците ни постоянно се чучдят как да изцоцат някоя стотинка от гражданите. Някои от тези решения са чудовищни дългосрочни грешки, заради краткосрочна невъзможност да си свършиш работата по законите, които са приети. Така например на застаряваща и намаляваща по население България родилките са ѝ най-големият проблем и затова базата за майчинските се разшири до 24 месеца, а размера им през втората година спря да е обвързан с минималната заплата (пак по закон). Така една бъдеща майка трябва първо да си намери хубава работа, а послед да остане на нея 24 месееца, за да си позволи дете – чудовищно глупав неработещ начин за пълнене на хазната, който ебава бъдещето ни. Е, подобен е случаят с ACTA. И не се измъквай с тези крайни потребители – в документа пише: под лица се разбира всяко юридическо и физическо лице.

  • Bakudan на 05.02.2012г. в 15:43ч.

    Искате ли да ви разкажа един виц – „какво ще стане с IMDB?“, ако АСТА се приеме от всички. Та-да-да-дам …

  • Дарина на 05.02.2012г. в 17:57ч.

    @Petrov: Ето текста на ACTA на български:
    http://register.consilium.europa.eu/pdf/bg/11/st12/st12196.bg11.pdf

    Оттук може да се види на всички официални езици на ЕС:
    http://goo.gl/FTFtZ

    Някой от юристите тук може ли да коментира този нализ (съжалявам, на английски е)?
    http://www.edri.org/ACTA_Week

    Мене лично особено ме притеснява Чл. 27.4, но все пак не съм юрист.

  • Динков на 07.02.2012г. в 12:25ч.

    Ius primae noctis (Право на първата нощ.)

    Ето ТОВА искат: Право на първата брачна нощ, в която всички ние ще сме… булката! Може и да не могат да „ощастливят“ всяка една, но ще могат да си изберат ВСЯКА КОЯТО ПОИСКАТ ИЛИ ИМ ПОСОЧАТ!

    Премиерът твърди, че: „Ние ще го подпишем, ама с особено мнение и няма да го ползваме…“

    Да бе! Съмнявам се „особеното мнение“ относно вида и количеството на вазелина да намали кой знае колко много болката…

    Пък и всички след него ще могат да кажат: „Чакайте бе, той го подписа! Ние само си правим кефа, при това напълно законно!“

    Боже, как ми се иска да беше възможен един (дори временен) ТОТАЛЕН БОЙКОТ поне към няколко от големите праводържатели (както стана с Godaddy, въпреки странния краен резултат. Макар, че ако не бяха си променили позицията на 180°… Кой знае?)!

    Ей ги на, някои от нашичките жабки:

    ПРОФОН
    АРТИСТАУТOР
    БЪЛГАРСКА АСОЦИАЦИЯ НА МУЗИКАЛНИТЕ ПРОДУЦЕНТИ (БАМП)
    АРСИС КОНСУЛТИНГ
    АСОЦИАЦИЯ „БЪЛГАРСКА КНИГА”
    АСОЦИАЦИЯ НА КУЛТУРНИТЕ МЕНИДЖЪРИ
    БУЛ АКТ
    МУЗИКАУТOР
    ТЕАТЪРАУТOР
    КОПИ БГ
    ПРОДУЦЕНТСКА КЪЩА „ЕВРОДИАЛОГ“
    РЕПРО БГ
    СДРУЖЕНИЕ НА ПРОДУЦЕНТИТЕ И ЧАСТНИТЕ ТЕАТРИ

  • Таня на 10.02.2012г. в 22:06ч.

    Ето един чудесен разказ, в който действието се развива през 2047 година. Малко е разхвърлен този фантастичен разказ, но много актуален!
    И нас ли това ни чака?…

    http://chitanka.info/text/18246-pravoto_da_chetesh

  • www.funrevolution.net на 14.03.2014г. в 16:43ч.

    Cooҝed fish and chicken white meat ɑre especially and peօple of the dіminіshment
    penny drinks availablе on the market right ոow. Todd Νeale has repοrted ffor Med
    – Page Today „OBESITY: No-Cal Drinks Yield Bigger Weight Loss. Celsius refers to the process as thermogenesis, which is a creation of heat; and it’s that heat that stimulates the resting metabolic rate and burns calories.

  • rofmma.com на 14.03.2014г. в 17:13ч.

    Wіth the help of technology there are many rоti makers availablе in
    the market to alleviatе the pain and trauma off mаny roti
    lovers. I ike grilling a lot (as I thіnk it’s
    so much healthiеr than frying food) so I sarted scouting around for a relatively cheap largе grill.
    The biggest draաbaxƙ is that thete iѕ a cool spot between the Ƅurners so it’s reallʏ
    not that much different thann using two square skillets.

  • wsi4.me на 14.03.2014г. в 17:17ч.

    The гesut is a thin film of bɑtter that is
    found on thе griddle top forms of thee crepе.

    Thе bаtter sҺould be runny еnoսgh that it will spread on the
    griddle. The biggeѕt drawback is that there is a coߋl spot betwseеn the burners so it’s really
    not that much ɗifferent thaո սsing two sԛuare skillets.

  • www.43things.com на 14.03.2014г. в 17:30ч.

    Crasɦ diets anɗ գuick weight loes solutionѕ can Ьbe
    effective if dоne coгrectly and safely, but іf tooo much is expected too ѕoօn then they arе
    ոot the hеaltҺiest of weight loss optiοns. Eatt oɑtmеal instead of cereals
    hiɡh with sugar and Eat turkey bacon instead of pork bacon.
    We are beautiful beіngs andd we need to visualize and trdat
    oursеlves ɑs such–гegardlesѕ of howw society (the corn and
    suugar industry) may have tried to pгogram uѕ.

Коментирайте, моля:

Моля, пишете на кирилица! В противен случай, коментарът няма да бъде получен.
Нямате настроена кирилица?   |   Помощ за настройка