Спорът дали Българската държава да се откаже преференциалните си права от т.нар. „Златна акция“ в БТК, за мен, се свежда до въпроса дали считаме, че задълженията за инвестиции по приватизационния договор са изпълнени изцяло и безспорно. Според чл. 9 ал. 4 от Устава на БТК право на обратно изкупуване на преференциалната „златна“ акция по номинална стойност и насрещното задължение за приемане на предложението за изкупуване, възникват след осъществяване на задълженията по договора за приватизация с Вива Венчърс на 08 Юни 2004.
Няма срок, цена или други условия – единствено да се изпълнят задълженията по приватизационния договор. Очевидно, това е целта на преференцията. Какво пише в приватизационния договор, какви са тези ангажименти не знам – ако вие знаете, моля, кажете. От Капитал, научавам за следните спорове, за неизпълнение на:
- Задължения за трудова заетост – делото загубено в арбитража в Париж, в момента за разглеждане пред ВКС. Твърдяна малка вероятност за успех на българската страна.
- Ангажименти относно отделяне на мрежите на военните – неясен статус, може би интересът е удовлетворен с различни от договорените средства, но разбирам, че към момента не е спорен въпрос
- Задължението последващият купувач (Advent) да плати на държавата 10% от горницата над сумата от 300 млн. евро от цената, на която е продала БТК – 230 млн. евро. Спорът е решен – делото е спечелено от България, след като Парижкия търговски арбитраж заключава, че Вива Венчърс за по-малко от две години са успели да увеличат стойността на компанията със забележителните 870 милиона евро. Увеличение от почти пет пъти, евала.
Досегашните правителства в лицата на министрите на МТИТСП са намерили само тези неизпълнения. За мен е логично преди да се реши какво ще се прави с тази акция да се проверят отново дали и как са изпълнени всички приватизационни задължения. Най-същественото право на държавата е да има член на Надзорния съвет и два члена на УС (повече по-долу). Това е прекалено и ненужно в дружество, което е вече изцяло собственост на един субект (Цветан Василев).
Въпреки че чл.9 (4) от устава предвижда изкупуването на златната акция да е по номинал, отчитайки времето и настоящото състояние на собствеността, за мен, е най-практично страните да се споразумеят за обезщетение за всяко спорно обстоятелство. Противното може лесно да се квалифицира като един остатък в Наказателния кодекс от времето на Комунизма – безстопанствеността.
За пълнота, ето бележки за привилегиите и правата, които дава Преференциалната „златна“ акция. Това са само бележки, за точност четете Устава на БТК
- Един глас в ОС
- Право на Вето, чрез одобряване на някои решения на ОС, съгласно чл.9 ал.5 (виж по-долу)
- Право да предлага за назначаване, освобождаване и заменяне един член на Надзорния съвет и два члена на УС
- Привилегия за обратно изкупуване
- Право на дивидент, ликвидационен дял
- Право да придобие с предимство нови акции
- Право на вето на правата по този чл. 9
- Други – виж Устава
(4) Обратно изкупуване по номинална стойност и задължение за приемане на предложението за изкупуване след осъществяване на задълженията по договора за приватизация с Вива Венчърс на 08.06.2004
(5) Решения на ОС, които влизат в сила само след одобрение на притежателя на Преференциалната акция и засягат изменение или отмяна на действието на следните членове от Устава:
- чл. 2 (1) – Фирма
- чл. 3 – Седалище
- чл. 4 – Срок
- чл. 5 – Предмет на дейност
- чл. 9, ал 1,3,4,5 – Типове акции и права на Преференциалната акция
- чл. 10 – Единствено Министъра на МТИТСП може да притежава преференциалната акция
- чл. 26 – Способност за взимане на решения от ОС
- чл. 27 – Компетентност на ОС
- чл. 28 – Решения мнозинство на ОС
- чл. 30 ал.2,3 – Членове на Надзорен съвет
- чл. 32 ал. 1 – Свикване на Надзорен съвет
- чл. 34 ал.2,3 – Членове на УС и номиниране на членове на УС
- чл. 36 – Компетентност на УС
- Други – виж Устава